Sharon

距離上一篇文章已經一年四個月了
(這中間的距離差不多是我們家兩個小孩的差距)

距離一年四個月，現在又有大規模群眾爬進教育部
這次為的是課綱微調
但不變的是黑箱。

在寫這篇文章以前，我特地看了一下前面的文章，非常感慨，非常難過。

更難過的是，這次發生在我自己的職場上，自己熟悉的學科。

課綱微調的爭議不是今天才開始，課綱微調的抗議也不是今天才開始，但是直到一條年輕生命殞落，才引起廣大的重視。
在此之前，執政黨不知道為什麼以為自己可以將課本偷偷調回原來黨國精神的歷史課本
(要不要順便再把小魚向上游的故事再放一放)
這是第一個不合理:黑箱、程序不正義。
史學界不是沒有抗議，但是政府的態度一直沒有積極正面回應
而社會大眾多半也不太知道這件事吧!
直到今天。

民進黨在這過程中也未盡監督之職，因為可能很多人對於教育問題也無感，只對於2016比較敏感。

內容的問題也可能很多人無感，因為，多少我們這個世代以前的人，就是在這樣的課本下長大。
所以才有主播不認識陳澄波，我們家族除了我之外只有我姊夫認識陳澄波，因為聽說我姊夫很「綠」。
新的微調課綱當然不敢刪去陳澄波，
但是要求加入日治時期赴大陸參與抗日的人士(如李友邦，但諷刺的是李友邦死於白色恐怖)，要求加入同盟會在抗日運動上的貢獻。
課綱重點說明部分刪去美麗島事件，是為什麼?
當然可能不會有課本刪去，但課綱為何要下這樣的指導棋呢?

如果有人批評歷史本來就無定論，本來就有史觀的差異，這只是大中華史觀的表現而已，何必如此認真，何必操弄學生?
那麼我想問的是，為什麼要把特定的意識形態偷偷塞進課綱裡面，甚至一度威脅未來大考只考這種史觀?
這不是踐踏史學專業嗎?

反微調課綱者，甚至有人認為微調不過是撥亂反正，因為原來的課綱奴化學生，
哪裡奴化?哪有人說慰安婦是自願?究竟是誰才被操弄?

對不起我太生氣了，文章就寫到這裡。